que volver a declarar, explicar cuáles eran mis antiguas funciones profesionales y soportar un interrogatorio que me obligó a revivir todo el proceso judicial original.
Una pregunta en particular me afectó especialmente: «¿Por qué permitió que su hermana tuviera acceso a información bancaria confidencial?».
Respiré hondo antes de responder.
«Porque llevaba años trabajando conmigo. Confiaba en su capacidad profesional, así como en nuestra relación como hermanas. Fue un error concederle ese nivel de acceso sin establecer controles adicionales. Pero confiar en alguien no significa haberle dado autorización para cometer un fraude».
No pretendía presentarme como una gestora impecable.
Había cometido errores administrativos.
No supervisé con suficiente rigor ciertas transacciones mientras Loretta estaba enferma.
Además, no definí con la debida precisión los límites de los derechos de acceso profesional.
Asumí la responsabilidad por ello.
Pero yo nunca di la orden de desviar los fondos.
Finalmente, el tribunal dictaminó que las nuevas pruebas socavaban los fundamentos de mi condena; accedió a mi petición, anuló el veredicto y me declaró oficialmente inocente.
El día en que se dictó la sentencia, Helen me llamó a su despacho.
«Rebecca, ahora cuentas con una resolución judicial que reconoce tu inocencia».
Me entregó una copia.
Leí mi
